Внимание! Форум АГАПЕ-ДИАЛОГ перенесен на адрес http://evangelie.cn/

fr-ghevond
"Слово было Богом", "Слово стало плотию и обитало с нами". "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и осязали руки наши, о Слове Жизни, ибо Жизнь явилась и мы видели и свидетельствуем и возвещаем вам сию Вечную Жизнь, кторая была у Отца и явилась нам". Тот же апостол Иоанн пишет.
Апостолы видели именно Бога. Но по человечеству. Родился, жил с нами, страдал на кресте, умирал и воскресал именно Бог - но человеческой природой, которой он начал существовать от момента принятия её в свою ипостась. Мы с вами всегда повторяем, что нет природы безличностной - так вот для человеческой природы во Христе личностью (ипостасью) является ипостась Сына Божия, Логоса. Поэтому Логос рождается, страждет, воскресает своим человечеством (но не божеством, конечно).

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

И если апостол брал в свою руку руку Христа, то он брал в руку руку Бога?

_________________
Служитель Армянской Апостольской Церкви

d-Samuel
Да, как это ни парадоксально. Это же "великая тайна: Бог явился во плоти". "Да воскреснет БОГ"( как поет псалмопевец Давид) - это тоже ответ на Ваш вопрос. Именно БОГ.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

И где Вы эту чушь вычитали??? Возможно в некоей малограмотной нецерковной интернет-статье? Это бывает! Вот оттого и распространяется невежество семимильными шагами. Но Вы выбросьте эту нелепость из своей головы и больше нигде не повторяйте, не пристало распространять лживую информацию. Мы исповедуем реальное причастие Христу. И более того, настаиваем на том, что именно в следствии неохалкидонских нововведений эта истина выглядит сомнительно именно у вас.

Но, мы не считаем, что вера в набор богословских формул (даже откровенно сомнительных) может оттолкнуть человека (вынужденного это принимать в силу насильственной догматизации) от Бога и лишить человека спасения. Поэтому и верим, что при столь мутной христологии и греко-православные Церкви благодатны и спасительны.



И что нам теперь? Расплакаться от того что Вы согласиться не можете? Если бы Вы согласились, то наверное небыли халкидонитом. Тут ведь каждому свое. Одни соблюдают веру Вселенских Соборов, другие эту веру подменяют нововведениями и считают истинную веру еретической, Но кому как не себе они делают хуже?

_________________
Служитель Армянской Апостольской Церкви

Нерсес, для нас природа это всего лишь общее понятие. Потому, природа сама по себе не существует, но имеет существование в ипостасях. Отсюда ипостась и воспринимается как частная, индивидуальная реализация природы. Именно поэтому мы и говорим, что не бывает неипостасной природы, и если Христос взял природу человека, то взял он именно природу ипостасную, иначе все сводится к словоблудию.

Итак говоря о природе человека, мы подразумеваем абстрактного, "теоретического" человека. Но, говоря об ипостаси, мы уже имеем в виду вполне реального человека. Вот если я касаюсь человека, то касаюсь именно ипостаси, а не природы. Природы коснуться не возможно!

Термин же "лицо" отличается от "ипостаси" только полной идентификацией конкретного субъекта. Если ипостась говорит, что перед нами реальный человек, то термин лицо говорит, что перед нами Иван Иванович Иванов, собственной персоной.

По сути, термины лицо и ипостась очень близки и говорят практически об одном и том же субъекте, но отличие как раз и в том, что ипостась рассматривает субъекта в контексте природы (безлико), а лицо в контексте индивидуальности, личностных свойств конкретного существа.

_________________
Служитель Армянской Апостольской Церкви

Получается, что ипостась Бога (Логос) соединилась с ипостасью человека?
А, так-как Вы говорите, что:

То получается, что Логос соединился с "реальным человеком".
Возможно что я Вас неправильно понял

Да, но природа человека состоит из разумной души и тела. Коснувшись человека мы прикасаемся к его телесной природе.

Вот теперь я начинаю кое-что понимать!
Значит лицо для Вас - это "полная идентификация", а ипостась - наличие реальной индивидуальности.
Я правильно понял?

_________________
Заблудшая овца ААЦ

монофизис - слияние в одну.
миафизис - единстве двух, сохраняя каждое в своей сущности

но вы слияние двух обозначаете некоей другой природой. впрочем об этом Денис сказал выше.

_________________
Русская Православная старообрядческая Церковь

не горячитесь так, служитель Церкви.
то что написал Денис написано тут http://forum.hayastan.com/index.php?s=3 ... =0&start=0

правда не понятно, откуда сам пишущий взял это.

_________________
Русская Православная старообрядческая Церковь

d-Samuel

Скажите, Самвел, почему же тогда ААЦ не просветила истинной верой всю Вселенную, все народы, противопоставив себя всей остальной Церкви и оставшись вот уже полторы тысячи лет маленькой церковью одного народа?
Да, между нами стоит всего лишь одна (кажется) христологическая формулировка. Но почему же вы тогда не пренебрежёте ею и не присоединитесь к Вселенской Церкви, приняв её формулировку? Вы же сами пишите, что ни к чему все эти философские выкладки? Ведь не Вселенская Церковь противопоставила себя ААЦ, а наоборот.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

Денис, простите, что вмешиваюсь! Тут нужно знать историю армянского народа. Ну не было возможности у армян нести Свет Истины. Чисто физически не было. Войны, войны, войны... Есть очень хорошая книга "Битва за Армению" - там всё кратко и доступно изложено.
Спаси Господи!

_________________
Приход храма Казанской иконы Божией Матери Оренбургской епархии РПЦ (МП)

Георгий Житинский
А почему же Господь не дал армянскому народу нести Свет Истины, как дал возможность своим апостолам нести этот Свет ни смотря ни на какие гонения, мучения и страдания? Что же, Господь возжег светильник и поставил его под спуд? И вот полторы тысячи лет все народы, кроме армянского, сидят в тени смертной и неведении Истины? Значит Кирилл и Мефодий принесли ложь славянам и скифам, ложь принёс прп. Герман аляскинский алеутам, ложь принёс св. Стефан угро-финнам и народам Сибири, ложь принесла Александрийская Церковь народам африки, ложь принесена ранее всем народам Европы - в Британию, Ирландию, Скандинавию и так далее, и так далее, ложь принесла РПЦЗ народам Америки и Китая, ложь принесли валаамские иноками лопарям, финнам и норвежцам. И Вы, дорогой Георгий, тоже исповедуете неправославие в таком случае.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

Пути Господни неисповедимы, Денис. Может, я и неправославный... Не мне судить... Простите меня.

_________________
Приход храма Казанской иконы Божией Матери Оренбургской епархии РПЦ (МП)

Георгий Житинский
Вы бы тогда, Георгий, определились с своим собственным вероисповеданием. Почему же Вы не прихожанин ААЦ в таком случае? Почему выбираете РПЦ? Ведь РПЦ не исповедует истинную веру исходя из написанного Самвелом и Вами. Или Истина для Вас понятие условное и относительное? Кстати, Вы наверняка знаете, что мы (РПЦЗ-РИПЦ и ЦИПХ Греции) разорвали общение с вами именно из-за экуменизма, из-за "теории ветвей" и безразличного отношения к догматике. И даже предали анафеме исповедание, которое Ваши слова иллюстрируют. Не разделялась Церковь на ветви, которые разнятся своей верой и духовной жизнью. От Церкви можно только отпадать или возвращаться в неё. Церковь неделима. И никак иначе.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

Я против экуменизма как такового, но я за диалог между конфессиями. И я против безразборности в делах Церковных, но я за вдумчивый анализ фактов. Да, оправдать можно всё, что угодно, но и рубить с плеча тоже не нужно.

_________________
Приход храма Казанской иконы Божией Матери Оренбургской епархии РПЦ (МП)

Георгий Житинский

Диалог предполагает переубеждение в чём-либо обеих сторон. В чём переубеждать Истинную Церковь? Вели ли апостолы диалог? Или они СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ об Истине, в которой были уверены? Если Вы против экуменизма, то почему считаете ААЦ православной? Они нас не считают православными - и это логично с их стороны. Правда, в последние десятилетия торжества экуменизма между ААЦ, католиками, РПЦ МП, КП и т.д. уже давно существует интеркоммунион, о котором не заявляют официально. Но латентно не препятствуют ни те, ни другие, ни третьи.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

Из того, что РИПЦ-РПЦЗ порвала общение с РПЦ, можно сделать вывод, что и вы паству РПЦ не считаете православными. Что тоже логично. Диалог предполагает такую ситуацию, когда стороны высказывают своё мнение и на основании этого приходят к определённым выводам. Пусть и не найдут стороны, что все основания для воссоединения имеются, но так хоть будет ясно, что и как на самом деле. Пример: на форуме Кураева как-то мельком обсудили главу об армянах из книги Булгакова о ересях и расколах. Некоторые факты, упоминаемые в данной главе, по мнению представителей ААЦ, не совпадают с истинным положением дел. Вот поэтому-то диалог и нужен.

_________________
Приход храма Казанской иконы Божией Матери Оренбургской епархии РПЦ (МП)

Да, не считаем, именно из-за интеркоммуниона и совместных молитв с иноверцами. Хотя официально вы исповедуете православную догматику. Вообще-то мне кажется, что вопрос о догматике ААЦ давно прояснён. Они не хотят отказаться от одной только формулировки, не хотят признать её безсысленной и лишней. И поэтому отделяют ипротивопоставляют себя. Кстати, интересно, почему они меня переспрашивали насчёт того, КОГО видели апостолы и чью руку они брали в руки. Наверное и здесь кроется какое-то различие в догматике.

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ

Нет. Не получается! Ипостась есть уже сфомированный в соответствии со своей природой субъект. Христос не соединялся со сформированной человеческой ипостасью, но в акте воплощения в утробе Матери две природы реализуясь в единое существо соединились в одну Богочеловеческую ипостась. Бог стал Тем Кем не был - человеком, не переставая быть Тем Кем был - Богом.


К природе прикоснуться нельзя! Без ипостаси ее просто нет! Можно прикоснуться только к тому, к чему можно прикоснуться. Природа человека двойственна, что в его ипостаси реализуется как тело и душа. Можно прикоснуться к человеческому телу, но нельзя прикоснуться к душе. Прикасаясь к телу, мы прикасаемся к ипостаси, а не к природе.

Также нельзя прикоснуться к Божественной ипостаси, ибо реализованная в ней Божественная природа нематериальна. Если мы прикасаемся к Христу, то плоть Его - есть именно часть его человечества, а не Божества, как то хотят себе представить евтихиане и неохалкидониты. Мы же говорим, что Христос потому истинный человек, что Его человеческая природа истинно была реализована в Богочеловеческой ипостаси.


Нерсес, старайтесь корректнее формулировать вопросы. Надеюсь в такой постановке вопроса нет умысла?

_________________
Служитель Армянской Апостольской Церкви

В умных формулировках, уважаемый тёзка я профан, но вот тут, Вы начали мою любимейшую тему...уже год, как я точу свою язвительность именно о вселенскость поместных церквей. Теперь Ваш черёд.
И кого же Вы, прервавшие почти со всеми церквами общение, подразумеваете под Вселенской церковью?

_________________
Русская Православная Старообрядческая Церковь. Выражаю только своё собственное мнение.

d-Samuel
Самвел, где халкидониты говорят, что плоть Христа это часть Его божества? Теперь я спрошу, к КОМУ прикасались апостолы. (Не к чему).

_________________
халкидонит РИПЦ-РПЦЗ